Новый вид мошенничества с использованием ИИ: что делать, если "украли"... вас

Ну как новый… Помните эпизод из фильма "Тот самый Мюнхгаузен":

"Воспользовавшись своим внешним сходством… коварно овладев его походкой, голосом и даже отпечатками пальцев, подсудимый наивно надеется нас обмануть и заставить узнать в себе нашего дорогого барона".

Так что идея давняя. Однако именно с эволюцией искусственного интеллекта и получением к нему широкого доступа такого рода подделки стали легко и массово исполнимы. Рубиконом стал прошлый, 2024 год, когда производители софта начали предоставлять пользователям по всему миру множество AI-приложений. Вроде, например, Suno AI, посредством которой можно создавать музыкальные AI-каверы, завалившие Сеть, о чем Zakon.kz публиковал ранее статью.

А пока энтузиасты ИИ развлекались невинными забавами (относительно, конечно), эпатируя публику поющей шансон группой Queen и львами в заснеженной сибирской тайге, мошенники изучали, как с помощью искусственного интеллекта залезть в чужой карман.

Все эти обучающиеся большие языковые модели, или нейросети, как еще их называют, то есть тот самый ИИ/AI – для мошенников не более чем новый воровской инструмент.

Криминальных возможностей он дает множество; сейчас же поговорим о, пожалуй, самой простой и в то же время "уловистой" схеме. Итак, к видео, где некий человек что-то говорит, "прикручивается" другая аудиодорожка. Скажем, известный врач на самом деле рассказывал о вреде курения, а в подделке он призывает обращаться в его клинику, обещая легкое исцеление от тяжелого заболевания.

Проблема в том, что эти самые обучающиеся ИИ-приложения "обучились" уже настолько, что позволяют изложить нужные слова похожим голосом и с характерными интонациями, да еще и поменять мимику, чтобы она достоверно отображала артикуляцию.

Короче, клиенты "заглатывают наживку" и переводят мошенникам деньги по указанным реквизитам.

Или такой вот конкретный случай, который произошел совсем недавно. Был выложен ролик, где казахстанский адвокат Таир Назханов якобы предлагает людям обращаться за помощью в тех случаях, когда они нечаянно перевели деньги не туда со своей платежной карты. К слову, добиться возврата средств в такой ситуации – задача действительно трудновыполнимая.

Это был фейк. Мошенники подделали голос юриста в одном из видео с его участием и указали свой счет. Цель все та же: воспользовавшись деловой репутацией спикера, они рассчитывали, что попавшие в безвыходную ситуацию люди поспешат за такой "эксклюзивной" юридической помощью. И расстанутся с деньгами.

Адвокат на различных интернет-площадках сообщил, что это подделка. Но возникает вопрос, а что дальше делать в такой ситуации? Как найти и наказать мошенников? А заодно и у других отбить желание.

Обратиться в полицию? Юрист так и поступил. Вот цитата из его сообщения:

"Полицейские решили, что здесь усматриваются гражданско-правовые отношения и нет оснований правоохранительным органам вмешиваться. Интересное дело, уважаемые граждане. Средь бела дня некие преступники, оплатив рекламу, изготовив фальшивый аккаунт и видеоролик, призывают вносить им деньги за, якобы, услуги. При этом используют мое доброе имя. К кому мне, по мнению полицейских, предъявить иск и о чем? О том, чтобы со мной тоже поделились с незаконной прибыли, что ли?)"

В дальнейшем разговоре выяснились некоторые подробности. С заявлением о покушении на мошенничество он обратился в УВД одного из районов Алматы. С доводами, что это – сфера гражданско-правовых отношений, не согласился (сам юрист!). Тогда его отправили в местную полицейскую службу, т. е. к участковому. Хотя, очевидно, у того нет необходимого доступа к таким базам, чтобы определить, кто и откуда выкладывал поддельный ролик.

Такие возможности и навыки должны быть, судя по информации с официального сайта МВД, у специализированных групп по борьбе с интернет-мошенничеством, созданных во всех регионах Казахстана в рамках пилотного проекта "Киберпол". В южной столице, стало быть – в УВД Алматы.

Однако, повторимся, гражданина с заявлением о кибермошенничестве отправили явно не туда. И вообще, если уж юристу сказали, что "нет оснований правоохранительным органам вмешиваться", то чего ожидать другим…

Всех – в судИ все же попробуем разобраться, а есть ли у казахстанцев, попавших в аналогичную ситуацию, шанс добиться расследования. Это очень важно: добиваться правды не в гражданском суде, а именно так, чтобы правоохранительные органы завели уголовное дело.

Ведь о "создателях" подделки, по сути, ничего неизвестно. Вычислить их, конечно, можно, но и то не всегда, и уж, конечно, не частному лицу. Поэтому подавать гражданский иск следует уже в рамках уголовного судопроизводства, после того, когда виновных найдет государственная полицейская машина. А до этого у вас суд и исковое заявление не примет, поскольку неизвестен ответчик. К кому претензии?!

Следование данному алгоритму – это, так сказать, базовый лайфхак. Но именно в случае с такими вот подделками посредством ИИ он не работает. Почему?

Если коротко – проблема идентификации. Казалось бы, специально для подобных случаев в Уголовном кодексе существует статья 147 "Нарушение неприкосновенности частной жизни и законодательства РК о персональных данных и их защите".

В частности, в ней есть часть 2:

"Причинение существенного вреда правам и законным интересам лица в результате незаконных сбора и (или) обработки (за исключением распространения) иных персональных данных".

И часть 4, охватывающая как раз распространение.

В данном кейсе имеют место и незаконная обработка персональных данных, и последующее распространение, и существенный вред. А именно, нарушение законных прав человека, к числу которых относится и защита его персональных данных. Государство гарантирует такую защиту, для обеспечения которой, собственно, и был принят Закон РК "О персональных данных и их защите" (что сформулировано в статье 2 Закона).

Вроде все сходится. Но есть проблема.

В отличие от гражданского суда, который обязан принять к рассмотрению любой иск, если тот формально составлен верно (что следует из пунктов 1 и 4 статьи 8 ГПК), правоохранительные органы при возбуждении уголовного дела сначала должны убедиться, а есть ли достаточные для того основания.

Согласно УПК (статье 180), заявление физлица – лишь повод, который орган уголовного преследования обязан принять и зарегистрировать (часть 1 статьи 185 УПК). Но повод, как известно, не причина. Согласно еще одной норме – части 1 статьи 34 УПК – орган уголовного преследования обязан "принять все предусмотренные законом меры к установлению события уголовного правонарушения".